Jurisprudență

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 470, art. 478 alin. (2) şi a art. 479 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin raportare la art. 254 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, în noțiunea de „probe noi ce pot fi propuse și încuviințate în faza apelului” se includ...

Plenul Curții Constituționale s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 106 lit. a) și d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor,

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 488 alin. (1) C.proc.civ., motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanța de fond s-a pronunțat, în raport cu prevederile art. 451 alin. (2) C.proc.civ., asupra proporționalității cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaților, solicitate de partea care a câștigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C.proc.civ.

Contractul de facilitate de credit este un contract constitutiv de drepturi, generând drepturi de creanță, nu drepturi reale, pentru că prin încheierea unui contract de facilitate de credit nu se transmite dreptul de proprietate asupra sumei de bani.

Atunci când există o normă care stabilește că reprezentarea statului se face prin intermediul altui organ (afară de MFP), aceasta are caracter special și derogator de la cea de drept comun, fiind aplicabilă cu prioritate, în virtutea principiului specialia generalibus derogant.

În raport cu dispozițiile art. 399 alin. (2) și alin. (5) C.proc.civ., dezbaterile în fața completului de divergență, constituit conform art. 398 alin. (3) din același cod, pot avea ca obiect exclusiv chestiunea cu privire la care instanța a constatat ivirea divergenței.

Încheierea contractului de asociere în participațiune nu este supusă unor condiții de formă, forma scrisă fiind necesară ad probationem, și nu ad validitatem.

Sintagma „fapta nu este prevăzută de legea penală” vizează atât lipsa incriminării, cât și situația în care lipsesc anumite elementele constitutive ale infracțiunii, altele decât cele referitoare la „vinovăția prevăzută de lege.” Pe cale de consecință, acest caz de casare nu poate fi invocat pentru a obține o reevaluare a materialului probator sau pentru stabilirea unei alte situații de fapt.

Țuca Zbârcea & Asociații a obținut în fața Tribunalului Ilfov sesizarea CJUE în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare privind interpretarea art. 9 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 1889/2005 al Parlamentului European și al Consiliului.

În 2016, doamna Santa Conte a formulat în fața Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) o cerere de înregistrare a următorului semn figurativ...